1 proxy、proxy_blancer和mod_jk的比较
- proxy的缺点是，当其中一台tomcat停止运行的时候，apache仍然会转发请求过去，导致502网关错误。但是只要服务器再启动就不存在这个问题。
- mod_jk方式的优点是，Apache 会自动检测到停止掉的tomcat，然后不再发请求过去。 缺点就是，当停止掉的tomcat服务器再次启动的时候，Apache检测不到，仍然不会转发请求过去。
- proxy和mod_jk的共同优点是.可以只将Apache置于公网，节省公网IP地址资源。 可以通过设置来实现Apache专门负责处理静态网页，让Tomcat专门负责处理jsp和servlet等动态请求。 共同缺点是：如果前置Apache代理服务器停止运行，所有集群服务将无法对外提供。
- proxy和mod_jk对静态页面请求的处理，都可以通设置来选取一个尽可能优化的效果。 mod_proxy_balancer和mod_jk都需要修改tomcat的配置文件配合 <Engine name="Catalina" defaultHost="localhost" jvmRoute="tomcat1">
- 这三种Tomcat集群方式对实现最佳负载均衡都有一定不足，mod_proxy_balancer和mod_jk相对好些，mod_jk的设置能力更强些。lbfactor参数来分配请求任务。
- apache自带mod_proxy功能模块中目前只可以实现两种不同的负载均衡集群实现方式，第一种是分工合作的的形式，通过各台主机负责不同的任务而实 现任务分工。第二种是不同的机器在担任同样的任务，某台机器出现故障主机可以自动检测到将不会影响到客户端，而第一种却不能实现但第一种实现方式的优点在 于他是主服务器负担相应没第二种大因为台只是提供跳转指路功能，形象的说他不给你带路只是告诉你有条路可以到，但到了那是否可以看到你见的人他已经不会去管你了。相比之下第二种性能要比第一种会好很多；但他们都有个共同点都是一托N形式来完成任务的所以你的主机性能一定要好
2 session同步
- 对于tomcat的集群有两种方式，这个主要是针对session而言的。一种就是sticky模式，即黏性会话模式；另外一种就是session复制模式了。
2.1 sticky模式
- 利用负载均衡器的sticky模式的方式把所有同一session的请求都发送到相同的Tomcat节点。这样不同用户的请求就被平均分配到集群 中各个tomcat节点上，实现负载均衡的能力。这样做的缺点是没有灾难恢复的能力。一旦一个节点发生故障，这个节点上所有的session信息全部丢 失；
- 这种方式其实是由前端balancer实现的，基本不需要webServer做任何改动（只需要修改jvmRoute="tomcat1"）
- 同一用户同一session只和一个webServer交互，一旦这个webserver发生故障，本次session将丢失，用户不能继续使用
2.2 复制模式
- 利用Tomcat session复制的机制使得所有session在所有Tomcat节点中保持一致。当一个节点修改一个session数据的时候，该节点会把这个 session的所有内容序列化，然后广播给所有其它节点。这样当下一个用户请求被负载均衡器分配到另外一个节点的时候，那个节点上有完备的 session信息可以用来服务该请求。这种做法的问题是对session哪怕有一点点修改，也要把整个sessions数据全部序列化 （serialize），还要广播给集群中所有节点，不管该节点到底需不需要这个session。这样很容易会造成大量的网络通信，导致网络阻塞。一般采 用这种方式，当Tomcat节点超过4个时候，整个集群的吞吐量就不能再上升了；
- 此方式是通过tomcat本身提供的功能，只需要修改server.xml文件 （1）修改Engine节点信息： <Engine name="Catalina" defaultHost="localhost" jvmRoute="tomcat1"> （2）去掉<Cluster> <\Cluster> 的注释符 （3）web.xml中增加 <distributable/>
2.3 Terracotta模式
- 另一种方式就是利用开源软件Terracotta。Terracotta的基本原理是对于集群间共享的数据，当在一个节点发生变化的时 候，Terracotta只把变化的部分发送给Terracotta服务器，然后由服务器把它转发给真正需要这个数据的节点。这样对网络的压力就非常小， 各个节点也不必浪费CPU时间和内存进行大量的序列化操作。把这种集群间数据共享的机制应用在session同步上，相当于对tomcat第二种集群实现 机制进行了优化，既避免了对数据库的依赖，又能达到负载均衡和灾难恢复的效果。在对比测试中，采用Terracotta搭建Tomcat集群，节点达到8 个时候，整个集群的吞吐量还一直是线性增长的。
2.4 三种模式比较
- sticky模式最大的缺点就是不支持failover，一旦某一个webServer发生故障则此节点上的session就会丢失，因此不建议使用。
- 复制模式可以保证个别节点发生故障不丢失session，但是复制时需要序列化数据这会影响到系统的性能。 另外性能随着服务器增加急剧下降，而且容易引起广播风暴。经测试当Tomcat节点超过4个时候，整个集群的吞吐量就不能再上升了。 需要修改server.xml和web.xml文件
- 使用第三方软件Terracotta进行session同步，配置对原来的web应用完全透明，原有程序不用做任何修改。。 数据不需要序列化，也不占用webServer的内存，执行效率高。
- terracotta本身支持HA，增加了系统的稳定性。
- Terracotta是开源的，并且可以集成在很多主流的开源软件中，如Jetty、Tomcat、Spring、Geronimo和EHCache等。
以上内容都摘抄至：
下面来说写自己的认识：
个人感觉seession复制在一些小应用的范围还是可采用的，但是当集群到一定的数据量这种方案就不可取了。当数据量大时，网络开销也会随着大，同步效率就会随之降低。
解决方案：
当集群到了一定的数量后我们可以采用统一用cache管理Session的方式
1， 采用Memecached来统一管理Session，因为Memcached是分布式的，所以Memcached的量也可以随意横向拓展。（）
2， （采用Redis来维护Session，目前不清楚有哪些人用了这个方案）
3，采用Client Cookie来维护Session，目前很多网站都是采用的这种方案(oschina,iteye,tieba....)
ps:最近自己弄了一个Client Cookie维护Session的列子，准备过几天发上来和大家交流交流（最近整理好了，）